前几天，我们系里举行了研究生开题答辩。由于研究生数量较多，大约有十几位，因此分了上下午两场。每场由三位老师参加，一共六位老师。但由于一位老师临时有事不能参加，让我顶替，所以我自己参加了上午和下午全天的答辩。

结果早上第一个学生的答辩就把我气到了。不仅仅是因为他提出的研究题目内容空洞，言之无物，也不仅仅是因为他没有很好地思考研究可能存在的难点和可行方案，还在于他的答辩方法。他的答辩ppt通篇文字，答辩就是照着这些ppt文字在念。

当他介绍完之后，两位老师做了点评，还是比较理性客观的。但轮到我的时候，我就不客气地指出了他在答辩方式和开题内容上存在的问题，答辩过程让人“昏昏欲睡”，还要求其他同学引以为戒，不要以这种方式答辩。

上午答辩完之后，总体感觉不是很好。甚至还有一位同学，由于开题题目过于形而下，没有很好考虑研究的意义和难度等，我们对他的开题不予通过。

由于上午答辩情况不佳，而且自己体力有所下降。所以当下午继续参加答辩的时候，看到还是有一些人答辩过程仍然不断重复已经发现的问题，我就有些不耐烦了。我延续了上午的点评方式，以批评为主。甚至当一位同学刚讲完之后，我上去把如何定位专业硕士和学术硕士的个人理解，跑台上做了介绍。这种偏负面的情绪，影响到了我的言语，我说话语调高，有些颐指气使。

最后，我在和一同答辩的老师们交流如何确定每人成绩的时候，也显得比较激动，说话比较急。当时自己是不觉察的，但参加答辩的一位老师指出了我的问题。她说，你不要用那个语气和我说话，我又不是你的学生。这时候，我才意识到，自己失态了。

当天答辩结束，在我反思这个事情的时候，我想到了一句话“爱之深，责之切”。

前半句指的是做事情的动机，后半句指的是采取的方式。如果批评一个人的时候，动机是爱他，是为了真心实意想帮助他，那么哪怕批评得有些过分，也是可以接受得。反之，如果你的批评只是情绪化表达，内在动机并不是真正地爱他，就可能造成不好的结果，达不到使用批评来帮助别人的目的。

教师的职责是成就学生，成就学生的具体方式，或许每个老师都不一样。比如有些老师奉行严师出高徒，有些老师擅长润物无声，有些老师则能达到无为而治的境界。然而，如果要达成成就学生的目的，动机必须是爱。以爱学生为成就的动机，那么不管老师用什么方法，结果都不会出现太大偏差。

但如果失去了这一个动机，就容易造成老师指导失当，引发学生的不信任感，进而学生也会抗拒老师指导，恶性循环。为了防止出现这种情况，在对学生指导的时候，一定要多问自己，这样做是否处于爱学生的动机。

想到这之后，我让上午第一个做答辩被我批评的同学来找我。我跟他道歉，说我并没有把爱他们作为我批评的动机。培养学生，不应该揠苗助长。学生成长有个过程，有规律性，我们老师应该尊重这个规律。忽略了这个规律，就不再是爱学生了。爱学生，就要尊重这个规律，采用分阶段的恰当指导，帮助他们更快更好的成长。